mercredi 25 novembre 2015

Le plus grand mystère de Neandertal

J'ai assisté hier au dernier cours (pour cette année) de Jean-Jacques Hublin au Collège de France. Il était intitulé "Cognition et technologie chez Neandertal", et suivi d'un séminaire donné par Wil Roebroeks, de l'université de Leyde (oui, Leyde fait partie des villes dont on traduit le nom en français : on ne dit pas plus Leiden que London ou Lisboa!), aux Pays-Bas. Je renvoie tous ceux qui veulent connaître le détail aux enregistrements video de ce cours et de cette conférence qui seront bientôt disponibles en ligne. Je voudrais juste partager un étonnement profond sur ce qui me semble, finalement, le plus grand mystère concernant les relations entre Neandertal et l'homme dit moderne : comment peuvent-ils être à la fois si différents biologiquement et si semblables dans leurs comportements?

Jean-Jacques Hublin a bien insisté à plusieurs reprise tout au long de cette série de cours sur les différences biologiques entre Neandertal et l'homme moderne. Environ 700 000 ans d'évolution séparée (même s'il y a eu des croisements à plusieurs époques), ce n'est pas rien. et l'on retrouve chez l'homme actuel des mutations qui nous distinguent nettement de Neandertal. En particulier, a répété Jean-Jacques Hublin, l'acquisition d'un gros cerveau s'est faite indépendamment dans les deux lignées, après leur séparation. Et bien que Neandertal ait eu un cerveau au moins aussi gros que le nôtre (en masse relative au poids corporel), celui-ci avait une structure différente dans le détail de ses lobes. Tout ceci indique donc, si j'ai bien compris ce cours, de profondes différences dans la cognition de ces deux types d'hommes.

En revanche, du point de vue des comportements, du moins de ce que l'on parvient à en reconstituer, on ne parvient à établir rigoureusement aucune différence entre Neandertal et ses contemporains de la lignée moderne. C'est ce qu'a notamment affirmé Wil Roebroeks. Ils taillent les mêmes outils, avec les mêmes techniques. Ils utilisent les mêmes matières colorantes. Il enterrent leurs morts. Ils utilisent des coquillages, qu'ils modifient, pour en faire sans doute des parures corporelles. Ils transforment des matériaux en les chauffant, pour fabriquer de la colle à emmancher les outils par exemple. Il aurait pu ajouter qu'ils ont des stratégies de chasse totalement semblables, et bien d'autres choses encore. Les différences de comportement ne sont observées, pour les hommes modernes, qu'après la disparition de Nedandertal, à peu près.

Alors mon étonnement est de deux ordres. D'abord, comment se fait-il que l'on observe une évolution convergente de la taille des cerveaux dans deux lignées proches mais devenues totalement indépendantes? Et dont on sait qu'elles ont à certaines époques occupé des territoires sinon identiques, du moins très proches.

Ensuite, comment des lignées cognitivement différentes ont-elles pu laisser des traces comportementales et culturelles si semblables que l'on ne sait pas les distinguer? S'agirait-il, là aussi, d'un évolution convergente? Ou nos capacités d'analyses ne sont-elles pas assez développées pour saisir des différences importantes qui existeraient malgré tout? Si des spécialistes ont des commentaires, ils seront bienvenus.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire